---

　「分析から何がわかりましたか？」と問われると、多くの人が次のような答えを出します。

 

　・分析の結果、XXX店の月別実績はバラつきが大きいことがわかりました

　・AAAとBBBの間の相関が強いことがわかりました

 

これらはそれぞれ正しく「分析結果」を説明しています。

 

しかし、分析結果は、ズバリ!途中経過です。多くの場合、聞いている側の知りたいことは「分析結果」ではなく、それを”解釈“した後の「結論」なのです。

 

例えば先の例での解釈（結論）は次のようなものが考えられます：

 

　・XXX店の売上は安定しておらず、在庫や売上のリスクが高いです

　・AAAにはBBBが要因として強く影響していると考えられます

 

そのため、その「結論」を知りたい人からすると、本質的なメッセージや結論を早く知りたいにも関わらず、途中経過を延々聞かされていることになります。

 

これでは相手の理解を得られませんね。

 

私は「で、そこから言えることって自分の言葉に置き換えると何ですか？」

という質問をセミナーや研修の中で意識的に多く投げかけます。

 

上記のような意図があるからです。

---

 

日経情報ストラテジー（日経BP社）12月号に、「あまのじゃくなロジカルシンキング」第3回連載が掲載されています。

 

今回は、「論理性に欠ける２つのポイント　その内容が何かを知る」と題して、２つのポイントを解説しています。

 

一つは、根拠に抜け漏れがある場合

もう一つは、論理が飛躍している場合

 

いずれも、よく起こりがちな事例と共に、ロジカルシンキングの質をより高めるための注意点や思考、視点を紹介しています。

 

データ分析をするにも、課題解決をするにも、提案・企画をするにもこれらの視点、発想は必須です。

 

また、11~12月に実施予定のオープンセミナーの紹介も2つ出ています：

・11/22：仮説構築実践講座

・12/9：課題解決のためのデータ分析入門セミナー

 

是非ご一読ください。

 

 

---

9月23日（金）に日経BP主催「課題解決のためのデータ分析入門」セミナーを実施致します。

こちらも10回目となる人気セミナーです。

 

http://coin.nikkeibp.co.jp/coin/itpro-s/seminar/nis/160923/

分析結果１つ１つだけでは、中々相手の腹に落ちる説得力や提案力につながりません。

実務上必要となり基礎的なデータ分析手法を学びつつ、それらのアウトプットをつなぎ合わせ、課題解決ストーリーを1日を通して作ります。
分析結果からのストーリーの作り方、データによる課題解決というテーマにご興味がある方は是非ご参加ください。
データ分析初心者でも大丈夫ですよ。

---

 

「売上が30％も落ちたよ」

と聞いて、ここにどんな問題があるかすぐに思いつきますか？

「明確、具体的な言葉の定義」、「データで定量的に」に続き、
「適切な課題設定」に必要なポイントの3つ目は「比較対象を明確に」です。

 

  「30％落ちた」という表現。

昨月と比べてなのか、昨年同期に比べてか、 それとも5年前と比べてなのか。

それにより言っている内容は全然違います。
また、比べる対象は、このように期間的なことだけでなく、競合や 自社の他製品など他にもたくさん考えられます。

「前年同期比で」30%落ちていても、「対競合」では 5%かもしれません。
これってどういうことか分かりますか？前年比で市場が縮んでいるだけで、
その中で自社は善戦（シェア拡大）している可能性が高いといえます。

 

言っている人は「そんなの当り前」と思って、無意識に省略してしまいがちです。

言う人と聞く人の想定が違うことが後から判明、とならないように最初から明確にしておきたいものですね。

---

 

前回の「明確、具体的な言葉の定義」に続き、「適切な課題設定」に必要なポイントの2つ目は「データで定量的に」です。

 

例えば、話し言葉ではそのままスルーしてしまいそうな「急激に」や「非常に」といった価格的な表現は、データで問題を解く場合には要注意です。

 

人によって、程度の認識が違っていたり、最悪な場合、意図的に大げさに伝えることもあるからです。

「急激」とは2割なのか5割なのか、いつからのことを指しているのか、など数値化できるとこは事前にはっきりさせることで、出発点の課題認識を共有できます。

 

 

『“非常に”売れたといっていたくせに、たったこれだけのことか。』

 

といったオチ　になりませんように。