課題定義が全てを決する
新潟県燕市役所職員を対象としたデータを活用したプロジェクトを毎年サポートさせて頂いています。
若手職員による実在のデータやテーマを扱うプロジェクトで、初年度は「観光振興」をテーマに課題を掘り下げ、提言を作りました。
そして、その翌年のテーマは
「地場産業を活性化するには」でした。
ではみなさんがこのテーマを与えられて最初に考える/行うことは何でしょうか？
プロジェクトでは、課題がぐらつかないよう、無駄なデータ分析に走らないよう、まずはチームで課題をしっかり定義しました。具体的には次の２つです。
・地場産業とはどんな定義・指標で範囲を決めるのか
・“活性化している”とはどんな状態で、測る指標は何か
これらを決めないでデータを集めたり、分析に入ったりするとどうなるでしょう。
人によって定義や評価基準が異なるため、集めるデータも分析結果や結論までバラバラになってしまいます。それをやり直したり統一することのコストは甚大です。
地場産業を定義する指標として「売上額」「従業員数」「歴史」「知名度」など、活性化の指標として「売上額の増減」「新規商品数」「認知度」などが挙がりましたが、チームとしてよりユニークな指標も検討しました。
この定義に沿って、必要なデータや分析方法を決め、実際のデータの入手可否などとの塩梅を見ながら現実解を探り、具体的な方策や提言につなげたのです。
最初の”入り口“が全ての効率や成果を大きく左右することをメンバー全員で改めて確認しました。
曖昧な課題定義によるインプット（データや指標）で検討や分析を始めてしまい、結局期待する答えが得られなかったという経験はありませんか？
それは、分析の問題ではなく、（入り口の）課題定義の問題である可能性がありますよ。
をしている方が体調が良い（横軸）という傾向が見られます。
